展示影响

随着世界森林面临的压力越来越大，以及对无可争议的积极影响证明的需求不断增加，核实和传达认证结果的能力对金融服务商至关重要。

FSC还必须了解FSC认证在实地的影响，以促进未来的学习，并促成知情和以影响为导向的决策，作为FSC发展的一部分，例如在标准制定过程中。

作为监测和评价活动的一部分，FSC多年来一直收集和分析关于FSC的广泛科学研究。为了增加内部和外部对它们所含相关信息的访问，我们决定整理科学研究的单一结果，以提供一份全面但易于获取的FSC认证结果证据清单。

科学界对FSC系统进行了各种各样的研究，涵盖了各种主题，并使用了不同的科学方法。

对于影响仪表板，我们决定把选择重点放在比较森林及其在FSC认证和未经认证的森林中的价值的研究上。这些是最相关的研究论文，让FSC工作人员和利益相关者能够从FSC认证的影响中学习。

从科学中学习需要了解如何解释结果和可以学习的内容。这密切取决于使用的研究设计的类型。

研究人员可以使用该领域的各种研究设计。它们并非都同样强大，也没有提供同等水平的科学证据来就认证的效果得出结论。

我们使用了证据类型，根据研究设计对研究进行分类，并帮助定义结果是否可能由认证引起或仅与认证相关。这种证据类型最初由VIA倡议开发，目前用作Evidensia平台和保护有效性倡议的指导方法。

使用这种类型，我们能够将结果分为强证和弱证，使我们能够显示更多数据，同时对每个数据点的强度保持透明。

以下是不同研究设计的定义：

实证研究-随机对照试验（RCT）：一项研究，通过比较FSC认证的森林和未经认证的森林，在认证前后评估FSC认证的结果/影响，并将观测结果随机分配到认证和未经认证的类别，以平衡观测和未观察因素的协变分布，并消除潜在的偏见。RCT很少见，因为认证操作可能不是随机选择的森林（选择biais），因此随机化通常是不可能的。此类研究可以显示FSC认证和结果之间的因果关系，可以使用“结果”、“因果关系”、“导致”、“减少”、“增加”等措辞。

实证研究-通过匹配控制，认证后收集的数据：一项研究，通过比较FSC认证后的某个时间点和未经认证的森林，通过匹配考虑协变量来评估FSC认证的结果/影响。在研究设计开发期间进行匹配，以便比较单位（如森林）在最重要的方面尽可能相似，最好仅在认证状态方面有所不同。匹配过程确保认证以外的上下文因素不会影响调查结果。此类研究可以显示FSC认证和结果之间的因果关系，可以使用“结果”、“因果关系”、“导致”、“减少”、“增加”等措辞。

实证研究-控制不匹配，但考虑一些混淆因素-认证后收集的数据：一项研究，通过在认证后某个时候比较FSC认证的森林和未经认证的森林，并考虑一些混淆因素，来评估FSC认证的结果/影响。混淆，也称为协变量或混淆变量，是可能影响比较结果的因素。在数据收集期间，它们被考虑和/或量化，并纳入统计分析。在某些情况下，统计分析可以隔离和量化每个变量和协变量的影响。此类研究可以相对可靠地显示认证和结果之间的相关性，特别是在系统被很好地理解且大多数潜在偏见可以衡量的情况下。可以使用以下措辞：“与”、“被发现相关”、“与”、“即使[混淆变量x和y...]被考虑在内，认证也与之相关”。

实证研究-控制不匹配，认证后收集的数据：一项研究，通过在认证后的某个时间点比较FSC认证的森林和未经认证的森林，但不考虑混淆因素，来评估FSC认证的结果/影响。这种类型的研究可能会显示认证和结果之间的真正相关性，然而，未知的机制实际上可能驱动了相关性，如自我选择或其他类型的系统性偏见。不能使用暗示任何类型因果关系的措辞。相反，可以使用“与”、“被发现与”、“与”相关的措辞。

实证研究-无控制，认证前后收集的数据：评估认证森林认证结果的研究，但不与未经认证的单位进行比较。这种类型的研究比较了认证实施前后的结果。因此，很难为干预措施的实际实施分配任何结果。然而，此类研究在了解可以将干预措施和结果联系起来的潜在机制方面非常有用。不能使用暗示任何类型因果关系的措辞。相反，可以使用“被发现拥有”等措辞。

实证研究-无控制，认证后收集的数据：一项评估认证森林中认证结果的研究，但不与未经认证的单位或认证前的状况进行比较。因此，很难为干预措施的实际实施分配任何结果。此类研究具有描述性，不允许泛泛而谈。不能使用暗示任何类型因果关系的措辞。相反，可以使用“被发现有”等措辞。

实证研究-定性：在没有基于样本的更改或差异衡量的情况下，对干预的原因和结果进行实证、观察性描述。

建模研究-两种情景比较：一种使用FSC认证的经验信息在更广泛或其他依赖变量上建模或推断两种情景结果的研究。

在将研究用于影响仪表板时，我们根据他们的研究设计对研究进行了分类，并遵循了证据类型。

下表总结了影响仪表板中的证据类型和相关的证据级别类别：